allou_alleu_ef

Круги, круги - какая радость!
Хвост облезший, нос рябой.
Помянули бесталанность - 
                выпьем и за нас с тобой.
Фишки, банки и сардинки -
                все схватили: глянь в кулак.
Вышел за пределы - вздрогнул:
                крыша, лифт, замок, чердак...
Ты - пожарный, не пожарник:
                не букашка, а герой.
Ты - в почёте - лысый, бравый...
Буду как-нибудь тобой.
И неправда: лошадь, ложка:
                вот с досадой вправо взгляд.
Топчет мне потлач дорожку -
                а я местный, я дурак.
Я - ценитель сорных крошек;
                мелкий, белый - кто таков?
Обсужденья, кочки строчек -
                скоро будет много слов...
Их всегда бывает много -
                только Мартин* не вопит:
                он с природой, он в природе - молодец он;
                пол блестит.
Я не знаю,
                извиняясь, принято писать концовки.
Извиняюсь. Точка.

Откуда мы что-то знаем? В самом деле, вот гносеологи пытаются разбираться. И не они одни:кто-то подспудно, кто-то предельно, а кто-то в обход. Но сейчас не об этом. Попробовала послушать обсуждение очередного фильма в передаче Гордона. Сразу же вспыхнули в памяти многочисленные реминисценции: те дискуссии на факультете, которые носят название открытых и характер "превосходсвенно-решённых". Основной вопрос споров может быть расчленён на несколько:"А фильм-то стоящий? Он гениален? Он чего-то даёт кому-то? Его нужно вообще смотреть?" Вот всегда задавалась мыслью: а в самом деле, как я знаю, что Мой ответ на все поставленные вопросы именно такой-то и такой-то? Безусловно, речь здесь не о знании в классическом смысле, не об эпистеме, а о мнении, о доксе. Откуда у меня Моё мнение? Как мне оно открывается? Кто его волит? Я ли? Не могу с этим согласиться. Всё это "знание" чересчур обусловлено социально, причём здесь берётся в качестве пресса или шприца (чтоб попасть в мои мысли) очень узкий сегмент общества - те репрезентёры общества, которое под рукой = обозримы в процессе формирования мнения и те, которые давят всегда - культурно-образовательный саквояж+родня с авторитетами.
Начиная заносить в блог первые строчки была уверена, что допишу сейчас всё основательно, что удастся поразмыслить так, как следовало, но, увы, силы произвести сколько-нибудь внятный и адекватный "осмотр" темы меня покинули. Я остаюсь с моим вопросом: как я что-то знаю? И вопрос этот пробегает не по множеству фактов и теорий, а по всему тому искусству и его произведениям, что мне встречались, а также по тем чувствам, эмоциям и спайкам разумного с ощущаемым, которые они вызывали. Вопрос о чувствах, господа. Об эстетике, если угодно. Скорее даже о её простой возможности и её основаниях. Неясно.

Вероятно, многие сталкивались с подобным феноменом: когда вас посещают мысли О Главном, вам в акте рефлексии они кажутся невероятно весомыми, глубинными, отчасти даже великими и наиважнейшими. Или хотя бы серьёзными и существенными.

Но стоит вам изречь их-облачить в доспехи звуков и выпустить в битву или карнавал внешнего(по отношению к вашим кожным и прочим покровам) мира-и вас неминуемо посещает неприятное ощущение - мысли, выраженные подобным образом, стали походить на изветшалые домишки. Или скорее даже на весьма поиздержавшихся и изрядно потрёпанных цирковых артистов, блуждавших по не способствующей подобному времяпрепровождению местности несколько месяцев.

Выглядит всё это так, словно мысль "внутри"(вас, конечно же) есть такое небольшое сияющее чудо, а уже исторженная вами же из ваших имманентных "кладовок-ресурсосберегателей" невероятным образом теряется, меркнет, превращается в кичливую и бездуховную калеку.

Если вам уже приходило в голову какое-нибудь сравнение, наподобие только что приведённого мной, вы, наверняка, тогда не могли удержаться от того, чтоб во всём внешнем мире, куда вы выгоняете свои мысли, набросив на их нежные плечики ветошь слов или мундиры суждений, видеть всё ту же фальшь, то же запустение, ту же пародийность, ту же запущенность, которую приобретают ваши мысли "за дверьми" вас.
Мы любим и лелеем наши размышления-те, что внутри нас-и презрительно морщим нос от чешуйчатой нарочитости и пластмассовой "роскоши" мира, внешнего нам.
Солипсизм-следующая станция.

Из годичной давности:

М, ребят, такие дела: получается, что действительно бесполезно вращаться вокруг собственной оси или совершать движения по спирали. Когда живёшь, постигая нечто из серии такого, от чего "не хочется жить", осознавая бренность, суетность, глупость, вдыхая релятивизм и выдыхая агностицизм, когда людей называешь человечками, чуваками, типами, парнишками, знакомыми, препаратами, друзьями, но не людьми, ты бестолков. Понимать буквально: нет толку. От тебя нет толку окружающим. Ты бесполезен себе и им. И понимать и ощущать-не такие глобальные трансцендентные и полубожественные категории, какими они кажутся на третий взгляд. Спокойная сосредоточенность, актуализация на деятельности, актуализация на программе, разворот from the inside to the outside.

Да, говорят, что истина относительна, неоднозначна, у каждого своя и проч. Но, сдаётся мне, есть негласные, невербальные и не вполне очевидные законы того, что признаётся однозначно должным, а, значит, хорошим, позитивным, нужным, правильным, и что принимает обратное значение.

{Книжки из серии художественной литературы, ИМХО, не такая уж незаменимая деталька мыслящего человека.}

От "туманной поэтики" к прозе жизни, от предельных оснований бытия к фразе: "чем я могу быть вам полезен?", специализации и тёплому бульону. Приходится становиться обычными. Ибо, да, пожалуй, побегать в течение своего времени с вечными риторическими вопросами и умереть несчастным и никчемным созданием - ни фига не желаемая перспектива. А будет так.
2 года верить, что чем глубже истина, чем она основательнее, тем мрачнее, тем более давящей, пригибающей и подавляющей она является. А после выяснить, что человек по природе своей должен быть радостным, счастливым, приветливым, самодовлеющим и спокойным. Уже, вероятно, поздно менять. Но привычное положение вещей-очень соблазнительная штука.
Я не знаю, насколько выйдет задуманное, не знаю, насколько поставленная туманная цель оправдывает вполне чувствительно и неприятно переживаемые средства. Я не знаю точно пути осуществления, и я не вижу на данный момент ни одной схожей ситуации, которую можно было бы взять за образец. На данный момент положение дел таково, что из двух "либо", предпочтение отдано первой альтернативе, но вторая из них, привычная, тяжёлая и тёмная, притягивает к себе магнитом. Задача состоит в ответственном и окончательном выборе. Пора заканчивать играться, а то иллюзия уже затянулась.

На днях обратила внимание на следующую вещь: человеку "всегда мало"-  знаний хочется самых глубинных и основательных, эмоций - самых сильных и поглощающих, денег - до роскоши, добродетелей - на весь Эдем, столов - самых "столовитых" и т.д. 

Это тривиальный факт. А вот экзистенциальная проблема, которая ожидает нас при углублении в эти тривиальные наблюдения поражает и ошарашивает тем, то она на поверхности самой, но при этом редкий человек делает сам себя способным к её прочувствованию и переживанию. Суть проблемы состоит примерно в следующем: в погоне за знаниями или ощущениями, нам не удаётся достичь объективности, поэтому нам приходится довольствоваться фальсифицируемыми (по К.Попперу) теориями, которые мы для придания им общезначимости распространяем на бесконечности пространства, времени и ряда метафизических сущностей. При этом мы, исходя из нашего строения, просто не можем познать ткие категории как "бесконечность", "время", "ничто" и т.д.

Тогда логичнее было бы не гнаться за знаниями о мироустройстве, обладающими указанными выше атрибутами, а жить простой жизнью, целью которой было бы достижение счастья.

Но здесь снова скрыт подвох: всякий раз, когда нам будет казаться, что мы достигли счастья, потенциально бесконечное время будет отдалять нас от него.

Т.о. получается, что жизнь человека "познающего" не приводит к приобретению объективных знаний о мире и не способствует реализации эмоционального потенциала (со знаком "+"), а, что называется, simple humble life вообще недостижима.

Выходит, что как только человек задумался над рассмотренным экзистенциальным вопросом, он вынужден блуждать по замкнутому кругу вопросов без ответов. На подобную "замкнутость" или, если угодно, "безвыходность" нас обрекают особенности нашего восприятия и мышления.

Могла бы привести ряд примеров, но, считаю, повествование и без того перегружено.

Резюмировать всё изложенное выше, думаю, можно так: "И днём, и ночью...-всякий человек, рискнувший задуматься,-всё ходит по цепи кругом".